Por que as empresas usam opções de estoque

Quais são os benefícios das opções de ações do empregado para a empresa?

Opções de ações oferecem benefícios para a empresa e seus funcionários.

imagem de empresário de victor zastol'skiy da Fotolia.

Artigos relacionados.

1 Compreendendo as opções de ações do empregado 2 Como dar aos funcionários Parte do estoque de uma empresa 3 Como entender as opções de ações da empresa privada 4 Exemplos de planos de incentivo a longo prazo.

Opções de ações beneficiam os empregados e os empregadores. Juntamente com dois tipos básicos de planos de opções (opções de ações de incentivo e planos de opção não qualificados), há flexibilidade na construção de conteúdos do plano. Embora estejam disponíveis principalmente para executivos seniores da empresa, planos de opções de ações agora existem frequentemente para muitos outros grupos de empregados. Anteriormente, a competência das empresas maiores, as pequenas empresas agora também obtêm benefícios de oferecer opções de compra de ações. As empresas recebem três benefícios primários valiosos.

Opções de ações do empregado explicadas.

Uma opção de compra de ações é uma oferta de uma empresa que oferece aos funcionários o direito de comprar um número específico de ações na empresa a um preço acordado (geralmente menor que o mercado) em uma data específica. O empregado não tem obrigação de comprar a totalidade ou parte do número de ações observadas na opção. A escolha é a deles sozinha e normalmente podem comprar ações em qualquer ponto durante o período entre a oferta e a última data de exercício.

Atrair e manter empregados talentosos.

A maioria das empresas está dolorosamente consciente da dificuldade em atrair pessoal talentoso. Assim como as equipes esportivas bem-sucedidas devem "crescer" seu próprio talento ou atrair jogadores experientes de outras equipes, os empregadores devem seguir o mesmo caminho. As principais empresas de recrutamento, como a Kelly Services e outras, e buscas patrocinadas por empresas, procuram os melhores talentos disponíveis, mesmo durante economias baixas. Oferecendo opções de estoque significativas, atrai funcionários melhores e mais talentosos e ajuda a mantê-los a longo prazo.

Crie mais funcionários dedicados.

Os empregadores estão constantemente tentando motivar os funcionários e gerar lealdade. Volumes foram escritos sobre o assunto, e inúmeros "especialistas" e consultores abundam com uma grande variedade de teorias, sugestões e programas. As opções de estoque são um benefício valioso que as empresas usam para criar motivação e dedicação de nível superior. Geralmente funciona muito bem, informa Laurie Collier Hillstrom em seu artigo "Opções e opções de estoque de empregado (ESOP)". À medida que os empregados exercitam opções de estoque, eles geralmente se comprometem mais com o sucesso de uma empresa. O valor das suas ações depende do desempenho da empresa, o que, é claro, é um subproduto direto da realização dos funcionários. Historicamente, as opções de ações criam motivação e dedicação para todos os funcionários envolvidos, pois estão mais investidos na empresa e seus resultados.

Benefício de rentabilidade da empresa.

À medida que o custo de todos os benefícios dos empregados continua a aumentar, as empresas expandem sua busca de programas que oferecem alto valor para um custo moderado. Os planos de opções de ações geralmente revelam um forte benefício para os funcionários e custo-benefício para as empresas. Embora as opções de estoque raramente sejam substitutos de aumentos de compensação, como parte de um programa de benefícios sólidos, eles ajudam a tornar os pacotes de emprego mais atraentes. Os únicos custos significativos para a empresa são as oportunidades perdidas de vender algumas ações ao valor de mercado (uma vez que os empregados costumam comprar com uma taxa de desconto) e a despesa de administrar o plano. Além da capacidade de atrair, manter e motivar a equipe, a eficiência de custo das opções de estoque ajuda muitas empresas menores a competir com organizações maiores oferecendo programas de benefícios comparáveis.

Referências (3)

Recursos (1)

Créditos fotográficos.

imagem de empresário de victor zastol'skiy da Fotolia.

Mais artigos.

Vantagens de um Balanced Scorecard.

Desvantagens de um Business Going Public.

Exemplos de Filosofia de Compensação.

Qual é a diferença entre incentivos de pagamento de mérito e pagamento de desempenho?

Mais um passo.

Por favor, complete a verificação de segurança para acessar todo o negócio.

Por que eu tenho que completar um CAPTCHA?

Concluir o CAPTCHA prova que você é humano e dá acesso temporário à propriedade da web.

O que posso fazer para evitar isso no futuro?

Se você estiver em uma conexão pessoal, como em casa, você pode executar uma verificação antivírus em seu dispositivo para se certificar de que não está infectado com malware.

Se você estiver em um escritório ou rede compartilhada, você pode pedir ao administrador da rede para executar uma varredura na rede procurando dispositivos mal configurados ou infectados.

Cloudflare Ray ID: 3e21f9f1e3e48cb8 & bull; Seu IP: 78.109.24.111 & bull; Performance & amp; segurança por Cloudflare.

Os benefícios e o valor das opções de estoque.

É uma verdade muitas vezes negligenciada, mas a capacidade dos investidores para ver com precisão o que está acontecendo em uma empresa e poder comparar as empresas com base nas mesmas métricas é uma das partes mais importantes do investimento.

O debate sobre como contabilizar as opções de ações corporativas concedidas a funcionários e executivos tem sido discutido nos meios de comunicação, nos conselhos de administração da empresa e até mesmo no Congresso dos EUA. Após muitos anos de disputa, o Financial Accounting Standards Board, ou FASB, emitiu o FAS Statement 123 (R), que exige a despesa obrigatória de opções de compra de ações no primeiro trimestre fiscal da empresa após 15 de junho de 2005. (Para saber mais, veja Os perigos das opções de backdating. O "verdadeiro" custo das opções de ações e uma nova abordagem para a compensação de capital.)

Os investidores precisam aprender a identificar quais empresas serão mais afetadas - não apenas sob a forma de revisões de ganhos de curto prazo, nem GAAP versus ganhos pro forma -, mas também por mudanças de longo prazo nos métodos de compensação e os efeitos que a resolução terá nas estratégias de longo prazo de muitas empresas para atrair talentos e motivar funcionários. (Para leitura relacionada, consulte Compreensão dos ganhos pro forma).

Uma breve história da opção de compra de ações como compensação.

A prática de distribuir opções de estoque para funcionários da empresa é de décadas. Em 1972, o Conselho de Princípios Contábeis (APB) emitiu o parecer nº 25, que exigia que as empresas utilizem uma metodologia de valor intrínseco para avaliar as opções de compra de ações concedidas aos funcionários da empresa. Sob métodos de valor intrínseco usados ​​na época, as empresas poderiam emitir opções de ações "no dinheiro" sem registrar nenhuma despesa em suas demonstrações de resultados, já que as opções eram consideradas como sem valor intrínseco inicial. (Neste caso, o valor intrínseco é definido como a diferença entre o preço da subvenção eo preço de mercado do estoque, que no momento da concessão seria igual). Então, enquanto a prática de não registrar qualquer custo de opções de estoque começou há muito tempo, o número que foi entregue é tão pequeno que muitas pessoas o ignoraram.

Avançar para 1993; A seção 162m do Internal Revenue Code é escrita e efetivamente limita a compensação de caixa do executivo corporativo a US $ 1 milhão por ano. É neste ponto que o uso de opções de ações como uma forma de compensação realmente começa a decolar. Coincidiu com este aumento na concessão de opções é um mercado burguês furioso em ações, especificamente em ações relacionadas à tecnologia, que se beneficiam de inovações e maior demanda de investidores.

Em breve, não eram apenas os principais executivos que receberam opções de ações, mas também funcionários de rank-and-files. A opção de estoque passou de um favor executivo de sala de estar para uma vantagem competitiva completa para as empresas que desejam atrair e motivar os melhores talentos, especialmente os jovens talentos que não se importaram em obter algumas opções cheias de chance (na essência, bilhetes de loteria ) em vez de dinheiro extra, venha o dia de pagamento. Mas, graças ao crescimento do mercado de ações, em vez de bilhetes de loteria, as opções concedidas aos funcionários eram tão boas quanto o ouro. Isso proporcionou uma vantagem estratégica chave para empresas menores com bolsos superficiais, que poderiam economizar seu dinheiro e simplesmente emitir mais e mais opções, enquanto não gravando um centavo da transação como uma despesa.

Warren Buffet postulou sobre o estado das coisas em sua carta de 1998 para os acionistas: "Embora as opções, se bem estruturadas, possam ser uma maneira apropriada, e mesmo ideal, de compensar e motivar os altos executivos, eles são mais frequentemente caprichosos em sua distribuição de recompensas, ineficientes como motivadores e excessivamente dispendiosos para os acionistas ".

Apesar de ter uma boa corrida, a "loteria" acabou por terminar - e abruptamente. A bolha alimentada por tecnologia no estouro do mercado de ações e milhões de opções que já eram rentáveis ​​tornaram-se inúteis ou "subaquáticas". Os escândalos corporativos dominaram a mídia, já que a avareza da avareza em empresas como a Enron, a Worldcom e a Tyco reforçou a necessidade de os investidores e os reguladores reaverem o controle de contabilidade e relatórios adequados. (Para ler mais sobre esses eventos, veja The Biggest Stock Scams of All Time.)

Com certeza, no FASB, o principal órgão regulador para os padrões contábeis dos EUA, eles não esqueceram que as opções de compra de ações são uma despesa com custos reais tanto para as empresas como para os acionistas.

Os custos que as opções de compra de ações podem representar para os acionistas são uma questão de muito debate. De acordo com o FASB, nenhum método específico de valorização das bolsas de opções está sendo forçado nas empresas, principalmente porque nenhum "melhor método" foi determinado.

As opções de compra de ações concedidas aos empregados têm diferenças importantes em relação às vendidas nas bolsas, tais como períodos de aquisição e falta de transferibilidade (somente o empregado pode usá-las). Na sua declaração juntamente com a resolução, o FASB permitirá qualquer método de avaliação, desde que incorpore as principais variáveis ​​que compõem os métodos mais utilizados, como Black Scholes e binomial. As principais variáveis ​​são:

A taxa de retorno livre de risco (geralmente uma taxa de lei de três ou seis meses será usada aqui). Taxa de dividendos esperada para a segurança (empresa). Volatilidade implícita ou esperada no título subjacente durante o período da opção. Preço de exercício da opção. Período esperado ou duração da opção.

As empresas podem usar seu próprio critério ao escolher um modelo de avaliação, mas também devem ser acordadas por seus auditores. Ainda assim, pode haver diferenças surpreendentemente grandes no final das avaliações, dependendo do método utilizado e dos pressupostos no lugar, especialmente os pressupostos de volatilidade. Como as empresas e os investidores estão entrando em um novo território aqui, as avaliações e os métodos devem mudar ao longo do tempo. O que é conhecido é o que já ocorreu, e isso é que muitas empresas reduziram, ajustaram ou eliminaram completamente seus programas existentes de opções de ações. Diante da perspectiva de ter que incluir os custos estimados no momento da concessão, muitas empresas optaram por mudar rapidamente.

Considere a seguinte estatística: as bolsas de opções de ações outorgadas pelas empresas S & P 500 caiu de 7,1 bilhões em 2001 para apenas 4 bilhões em 2004, uma queda de mais de 40% em apenas três anos. O gráfico abaixo destaca essa tendência.

A inclinação do gráfico é exagerada por causa de ganhos deprimidos durante o mercado ostentoso de 2001 e 2002, mas a tendência ainda é inegável, para não mencionar dramática. Agora estamos vendo novos modelos de compensação e incentivo-pagamento aos gerentes e outros funcionários através de prêmios de ações restritas, bônus de metas operacionais e outros métodos criativos. É apenas nas fases iniciais, então podemos esperar ver o ajuste e a verdadeira inovação com o tempo.

O que os investidores devem esperar.

Os números exatos variam, mas a maioria das estimativas para o S & P esperam uma redução total no lucro líquido GAAP devido a opções de compra de ações que variam entre 3 a 5% em 2006, o primeiro ano em que todas as empresas estarão reportando nas novas diretrizes. Algumas indústrias serão mais afetadas do que outras, especialmente a indústria de tecnologia, e os estoques da Nasdaq mostrarão uma maior redução agregada do que os estoques da NYSE. Considere que apenas nove indústrias farão mais de 55% das opções totais disponíveis para o S & P 500 em 2006:

Tendências como esta poderiam causar uma rotação do setor em direção a indústrias onde a porcentagem do lucro líquido "em perigo" é menor, já que os investidores determinam quais empresas serão mais prejudicadas no curto prazo.

É crucial notar que, desde 1995, as opções de estoque de despesas foram contidas em relatórios de 10-Q e 10-K - foram enterrados nas notas de rodapé, mas estavam lá. Os investidores podem procurar na seção geralmente intitulada "Compensação baseada em ações" ou "Planos de opções de ações" para encontrar informações importantes sobre o número total de opções à disposição da empresa para conceder ou os períodos de aquisição e potenciais efeitos dilutivos sobre os acionistas.

Como uma revisão para aqueles que podem ter esquecido, cada opção convertida em uma ação por um funcionário dilui a porcentagem de propriedade de qualquer outro acionista da empresa. Muitas empresas que emitem um grande número de opções também têm programas de recompra de ações para ajudar a compensar a diluição, mas isso significa que eles estão pagando dinheiro para comprar ações de volta que foram entregues gratuitamente aos funcionários - esses tipos de recompra de ações devem ser vistos como um custo de compensação para os funcionários, em vez de um derramamento de amor pelos acionistas médios dos cofres corporativos.

Os defensores mais difíceis da teoria do mercado eficiente dirão que os investidores não precisam se preocupar com esta mudança contábil; uma vez que os números já foram nas notas de rodapé, argumenta, os mercados de ações já incorporaram essa informação em preços de ações. Se você se inscreve nessa crença ou não, o fato é que muitas empresas bem conhecidas terão seus ganhos líquidos, em uma base GAAP, reduzida em muito mais do que as médias do mercado de 3 a 5%. Tal como acontece com as indústrias acima, os resultados de estoque individuais serão altamente distorcidos, como pode ser mostrado nos seguintes exemplos:

Para ser justo, muitas empresas (cerca de 20% da S & amp; P 500) decidiram limpar seus pára-brisas com antecedência e anunciaram que começariam a gastar seus custos antes do prazo; eles deveriam ser aplaudidos por seus esforços. Eles têm a vantagem extra de dois ou três anos para projetar novas estruturas de compensação que satisfaçam os funcionários e o FASB.

Benefícios fiscais - Outro componente vital.

É importante entender que, embora a maioria das empresas não registassem despesas para as concessões de opções, eles estavam recebendo um benefício acessível em suas demonstrações de resultados sob a forma de valiosas deduções fiscais. Quando os funcionários exerceram suas opções, o valor intrínseco (preço do mercado menos o preço da concessão) no momento do exercício foi reclamado como uma dedução fiscal pela empresa. Essas deduções fiscais estavam sendo registradas como um fluxo de caixa operacional; Essas deduções ainda serão permitidas, mas agora serão contadas como um fluxo de caixa de financiamento em vez de um fluxo de caixa operacional. Isso deve tornar os investidores cautelosos; não só o GAAP EPS vai ser menor para muitas empresas, o fluxo de caixa operacional também estará caindo. Apenas quanto? Como com os exemplos de ganhos acima, algumas empresas serão prejudicadas muito mais do que outras. Como um todo, o S & amp; P teria mostrado uma redução de 4% do fluxo de caixa operacional no ano de 2004, mas os resultados estão distorcidos, como os exemplos abaixo ilustram bastante claramente:

Como as listas acima revelam, as empresas cujas ações apreciaram significativamente durante o período de tempo receberam um ganho de impostos acima da média porque o valor intrínseco das opções no vencimento foi maior do que o esperado nas estimativas originais da empresa. Com este benefício apagado, outra métrica de investimento fundamental estará mudando para muitas empresas.

O que procurar por Wall Street.

Não existe um consenso real sobre como as grandes empresas de corretagem irão lidar com a mudança uma vez que tenha sido proliferada para todas as empresas públicas. Os relatórios dos analistas provavelmente mostrarão os ganhos de GAAP por ação (EPS) e os valores não-GAAP do EPS em relatórios e estimativas / modelos, pelo menos durante os primeiros dois anos. Algumas empresas já anunciaram que exigirão que todos os analistas usem os valores GAAP EPS em relatórios e modelos, o que explicará os custos de compensação de opções. Além disso, as empresas de dados disseram que começarão a incorporar a despesa de opções em seus ganhos e valores de fluxo de caixa em geral. (Para ler mais sobre o EPS, veja Tipos de EPS e obtenção dos ganhos reais.)

Na melhor das hipóteses, as opções de ações ainda fornecem uma maneira de alinhar os interesses dos empregados com os da alta administração e dos acionistas, à medida que a recompensa cresce com o preço das ações da empresa. No entanto, muitas vezes é muito fácil para um ou dois executivos inflarem artificialmente ganhos de curto prazo, seja puxando os benefícios de lucros futuros para os períodos atuais de ganhos, seja através de manipulação direta. Este período de transição nos mercados é uma ótima chance de avaliar as equipes de gestão de empresas e de relações com investidores em coisas como sua franqueza, suas filosofias de governança corporativa e se sustentam os valores dos acionistas. (Para ler mais sobre declarações corporativas manipuladas, consulte Cooking The Books 101 e Putting Management Under The Microscope.)

Se confiássemos nos mercados em qualquer aspecto, devemos confiar em sua capacidade de encontrar maneiras criativas de resolver problemas e digerir mudanças no mercado. Os prêmios de opções tornaram-se cada vez mais atraentes e lucrativos, porque a lacuna era muito grande e tentadora para ignorar. Agora que o vazio está se fechando, as empresas terão que encontrar novas maneiras de incentivar os funcionários. A clareza nos relatórios contábeis e dos investidores nos beneficiará a todos, mesmo que a imagem de curto prazo fique flutuante de tempos em tempos.

Os empregados devem ser remunerados com opções de estoque?

No debate sobre se as opções são ou não uma forma de compensação, muitos usam termos e conceitos esotéricos sem fornecer definições úteis ou uma perspectiva histórica. Este artigo tentará fornecer aos investidores definições chave e uma perspectiva histórica sobre as características das opções. Para ler sobre o debate sobre a despesa, veja The Controversy Over Option Expensing.

Antes de chegar ao bem, o mal e o feio, precisamos entender algumas definições-chave:

Opções: Uma opção é definida como a direita (habilidade), mas não a obrigação, para comprar ou vender uma ação. As empresas concedem (ou "concedem") opções aos seus empregados. Isso permite aos funcionários o direito de comprar ações da empresa a um preço fixo (também conhecido como "preço de exercício" ou "preço de prêmio") dentro de um determinado período de tempo (geralmente vários anos). O preço de exercício geralmente é, mas nem sempre, ajustado perto do preço de mercado da ação no dia da outorga da opção. Por exemplo, a Microsoft pode atribuir aos empregados a opção de comprar um número definido de ações em US $ 50 por ação (assumindo que $ 50 é o preço de mercado da ação na data em que a opção é concedida) dentro de um período de três anos. As opções são obtidas (também referidas como "adquiridas") durante um período de tempo.

O Debate de Avaliação: Valor intrínseco ou tratamento de valor justo?

Como valorizar as opções não é um novo tópico, mas uma questão de décadas de idade. Tornou-se uma questão de destaque graças ao crash da dotcom. Na sua forma mais simples, o debate centra-se sobre se valorar as opções intrinsecamente ou como valor justo:

O valor intrínseco é a diferença entre o preço atual do mercado e o preço do exercício (ou "greve"). Por exemplo, se o preço de mercado atual da Microsoft é de US $ 50 e o preço de exercício da opção é de US $ 40, o valor intrínseco é de US $ 10. O valor intrínseco é então gasto durante o período de aquisição.

De acordo com o FASB 123, as opções são avaliadas na data de adjudicação, usando um modelo de preço de opção. Um modelo específico não é especificado, mas o mais utilizado é o modelo Black-Scholes. O "valor justo", conforme determinado pelo modelo, é gasto com a demonstração do resultado durante o período de aquisição. (Para saber mais, verifique ESOs: usando o modelo Black-Scholes.)

A concessão de opções aos empregados foi considerada como uma coisa boa, porque (teoricamente) alinhava os interesses dos empregados (normalmente os principais executivos) com os dos acionistas comuns. A teoria era que, se uma parte importante do salário de um CEO fosse na forma de opções, ela seria incitada a gerenciar bem a empresa, resultando em um maior preço das ações no longo prazo. O maior preço das ações beneficiaria os executivos e os acionistas comuns. Isso contrasta com um programa de remuneração "tradicional", que se baseia em metas de desempenho trimestrais, mas podem não ser do interesse dos acionistas comuns. Por exemplo, um CEO que poderia obter um bônus em dinheiro com base no crescimento dos ganhos pode ser incitado a adiar a gastar dinheiro em projetos de marketing ou pesquisa e desenvolvimento. Ao fazê-lo, cumpriríamos os objetivos de desempenho de curto prazo em detrimento do potencial de crescimento de longo prazo de uma empresa.

Substituir opções é suposto manter os olhos dos executivos no longo prazo, uma vez que o benefício potencial (preços mais elevados das ações) aumentaria ao longo do tempo. Além disso, os programas de opções exigem um período de aquisição (geralmente vários anos) antes que o empregado possa realmente exercer as opções.

Por duas razões principais, o que era bom teoricamente acabou por ser ruim na prática. Em primeiro lugar, os executivos continuaram a se concentrar principalmente no desempenho trimestral, em vez de no longo prazo porque eles foram autorizados a vender o estoque depois de ter exercido as opções. Os executivos concentraram-se em metas trimestrais para atender às expectativas de Wall Street. Isso aumentaria o preço das ações e geraria mais lucro para os executivos em sua posterior venda de ações.

Uma solução seria que as empresas alterem seus planos de opções para que os funcionários sejam obrigados a manter as ações por um ano ou dois depois de exercer as opções. Isso reforçaria a visão de longo prazo porque a gerência não seria permitida a vender o estoque logo que as opções fossem exercidas.

A segunda razão pela qual as opções são ruins é que as leis tributárias permitiram que as administrações gerissem ganhos aumentando o uso de opções em vez de salários em dinheiro. Por exemplo, se uma empresa pensasse que não poderia manter sua taxa de crescimento de EPS devido a uma queda na demanda por seus produtos, a administração poderia implementar um novo programa de prêmio de opções para funcionários que reduziria o crescimento dos salários em dinheiro. O crescimento do EPS poderia então ser mantido (e o preço da ação estabilizado), uma vez que a redução na despesa SG & amp; A desloca o declínio esperado nas receitas.

O abuso de opções tem três impactos adversos principais:

1. Recompensas sobredimensionadas fornecidas por placas servil a executivos ineficazes.

Durante os tempos de boom, os prêmios de opções cresceram excessivamente, mais ainda para os executivos de nível C (CEO, CFO, COO, etc.). Após a explosão da bolha, os funcionários, seduzidos pela promessa de riquezas do pacote de opções, descobriram que estavam trabalhando para nada à medida que suas empresas se dobravam. Os membros dos conselhos de administração incessantemente se concederam pacotes de opções enormes que não impediram o lançamento e, em muitos casos, permitiram que os executivos exercissem e venda ações com menos restrições do que as colocadas em funcionários de nível inferior. Se os prêmios de opções alinharem os interesses da administração com os do acionista comum, por que o acionista comum perdeu milhões enquanto os CEOs empunhavam milhões?

2. As opções de recompra recompensam os resultados inferiores em detrimento do acionista comum.

Há uma prática crescente de opções de re-preço que estão fora do dinheiro (também conhecido como "subaquático") para manter os funcionários (principalmente CEOs) de sair. Mas os prêmios devem ser avaliados? Um baixo preço das ações indica que o gerenciamento falhou. Repricing é apenas outra maneira de dizer "bygones", o que é bastante injusto para o acionista comum, que comprou e manteve seu investimento. Quem irá retomar as ações dos acionistas?

3. Aumentos no risco de diluição à medida que mais e mais opções são emitidas.

O uso excessivo de opções resultou no aumento do risco de diluição para os acionistas não empregados. O risco de diluição das opções assume várias formas:

Diluição do EPS de um aumento das ações em circulação - À medida que as opções são exercidas, o número de ações em circulação aumenta, o que reduz o EPS. Algumas empresas tentam evitar a diluição com um programa de recompra de ações que mantém um número relativamente estável de ações negociadas publicamente. Receitas reduzidas pelo aumento da despesa de juros - Se uma empresa precisa pedir dinheiro emprestado para financiar a recompra de ações, a despesa de juros aumentará, reduzindo o lucro líquido e o EPS. Diluição de gerenciamento - A administração gasta mais tempo tentando maximizar o pagamento de opções e financiar programas de recompra de ações do que gerir o negócio. (Para saber mais, confira ESOs e Diluição.)

As opções são uma forma de alinhar os interesses dos empregados com os do acionista comum (não empregado), mas isso acontece somente se os planos estiverem estruturados para que o lançamento seja eliminado e que as mesmas regras sobre a aquisição e venda de ações relacionadas a opções se apliquem para todos os funcionários, seja C-level ou janitor.

O debate quanto à melhor maneira de se responsabilizar pelas opções provavelmente será um longo e chato. Mas aqui está uma alternativa simples: se as empresas podem deduzir opções para fins fiscais, o mesmo valor deve ser deduzido na demonstração do resultado. O desafio é determinar o valor a ser usado. Ao acreditar no princípio KISS (manter simples, estúpido), valorize a opção ao preço de exercício. O modelo de precificação de opções de Black-Scholes é um bom exercício acadêmico que funciona melhor para opções negociadas do que opções de estoque. O preço de exercício é uma obrigação conhecida. O valor desconhecido acima / abaixo desse preço fixo está fora do controle da empresa e, portanto, é um passivo contingente (fora do balanço).

Alternativamente, esse passivo poderia ser "capitalizado" no balanço patrimonial. O conceito de balanço está apenas a ganhar alguma atenção e pode revelar-se a melhor alternativa porque reflete a natureza da obrigação (um passivo), evitando o impacto do EPS. Esse tipo de divulgação também permitiria que os investidores (se desejassem) fizessem um cálculo pro forma para ver o impacto no EPS.

Por que a compensação de opções de ações matará sua empresa.

Anne-Marie Fink é autora de "The Moneymakers: Como gerentes extraordinários ganham em um mundo virado para cima" e executa o site Money Makers. Aqui está um trecho do livro:

Pagar o maior número de funcionários possível em estoque é um artigo de fé para líderes corporativos e pessoas da comunidade de investimentos. Eu arrisco ser marcado como um herege, portanto, quando digo:

O desastre da United Airlines com seu plano de propriedade de ações dos empregados deve servir como um aviso para qualquer executivo corporativo que pense que as opções livremente concedidas ou a propriedade alinharão os interesses de seus funcionários. Em 1994, a UAL Corporation, mãe da United Airlines, assinou um acordo histórico com seus sindicatos de pilotos e mecânicos, dando-lhes participação maioritária na empresa em troca de concessões de salários e regras de trabalho. A United representou o caso de teste perfeito para alinhar os interesses dos funcionários e acionistas por meio da apropriação de ações.

que viram o valor de suas ações destruídas.

Recompense pessoas com estoque, e você vai doer a produtividade a longo prazo.

Após essa fuga de cérebros, a empresa lutou e dois anos depois teve que despedir 10% de seus funcionários, pois seus resultados caíram.

Ao premiar bônus em dinheiro, você precisa calibrar os ciclos de recompensa com base no tempo necessário para avaliar o sucesso, atendendo às tarefas de seus funcionários, bem como o ciclo de vendas ou produto de sua empresa. Nas empresas de corretagem, os funcionários supervisionam dezenas de transações geradoras de lucro diariamente, por isso as recompensas mensais são apropriadas. Em empresas de longa duração, os bônus anuais podem ser mais apropriados.

A principal exceção à regra contra o pagamento em estoque é start-ups; aqui, pagar em estoque faz mais sentido. Os arranjos raramente têm dinheiro para pagar os funcionários, de modo que o estoque geralmente é a única opção. As empresas são pequenas, então os interesses são mais facilmente alinhados através do contato pessoal. Além disso, o lado positivo é muito maior se uma empresa sobreviver, então o impacto motivacional do estoque é mais poderoso. Ao mesmo tempo, pagar em estoque cria sanções por falha. Se uma empresa não sobreviver, o estoque é inútil; Naturalmente, a compensação das ações resulta em alta rotatividade nas start-ups. Mas essa repercussão infeliz é tolerável, dado os constrangimentos. Líderes de start-ups também precisam estar conscientes de que não conseguem manter a compensação de estoque por muito tempo. À medida que uma empresa se torna maior e mais estabelecida, a vantagem potencial no valor das ações diminuirá e o impacto negativo da desconexão inerente do estoque entre o salário eo desempenho superará os benefícios.

Nunca se esqueça de que o dinheiro é rei. Pagamentos em estoque e opções de pagamento de divórcio pelo desempenho. Pagar recompensas com base no seu ciclo de negócios. Eles devem ser freqüentes, mas ainda permitem tempo suficiente para avaliar a eficácia dos esforços dos funcionários. Use o estoque como compensação em uma start-up, se necessário, mas transforme-se em recompensas em dinheiro, uma vez que sua empresa fica em pé.

Reimpresso de The Moneymakers por Anne-Marie Fink. Copyright © 2009 Anne-Marie Fink. Publicado por Crown Business / Publishers, uma divisão da Random House, Inc.